chez les sceptiques

N'allez pas dire que je sors les propos de leur contexte ! Les liens sont la pour être suivis. En fait je me demandais à quels échanges savants faisait allusion Fulcanelli en parlant des discussions qu'il avait initiées au forum des sceptiques. Après un court passage, je me suis dit que je devrais faire un effort pour me cultiver. Maintenant je sais... Un échantillonnage avant d'en parler. (mes notes colorées):

Lancement de l'Intellethon

• où Pat se demander si Fulcanelli ne sait pas de quoi il parle ou, s'il est malhonnête
  Encore cette confusion sémantique! Pourquoi ignores-tu (ou feins tu d'ignorer) les mécanismes habituellement proposés dans l'étape 1 de la sélection naturelle (recombinaisons génétiques, mutations, etc). Pat

• où Fulcanelli avoue qu'il ne sait pas de quoi il parle !
  C'est en partie vrai, je ne sais pas de quoi sera faire la nouvelle théorie mais il me semble l'avoir déjà expliqué ici, je défend un programme de recherche. Une fois réalisé, je saurai de quoi je parle et si c'est viable, pour l'instant, je ne fais que pointer les failles du modèle actuel, ce qui est tout à fait dans l'ordre des pratiques scientifiques Fulcanelli

• où ti-poil trouve un angle intéressant pour la discussion avec Fulcanelli
  EUREKA J'Y SUIS
  L'instinct se transmet par ARN/ADN selon la subtile energie electronique au niveau de la couche de valence dependant des ondes energiques de l'ether/ou des champs subquantiques. Bon t'es content,tu peux commencer ta theorie maintenant. ti-poil

• L'histoire enseignée parle de ceux qui ont raison... mais ceux qui ont eu tort sont beaucoup plus nombreux. Et, parfois, il était clair qu'ils avaient torts dès leur époque.

  C'est le cas de Dembski, Behe, et les autres de la DI. Jean-Francois

• Fulcanelli, vous sombrez... l'allusion bébête à Galilée* ::Rolling Eyes:: Dans tous les cas, vous ne parlez certainement pas de science. Jean-Francois
• J'ai cru un instant avoir un exposé clair de la théorie de Fulcanelli, mais en fait non :-(
  Juste un prétexte à une allégorie. Il faut dire que ce texte a été séparé de son contexte et ma foi, je veux bien croire que c'est un peu bébète, juste pour amuser les zozos zélés, la zazous du zoo, les zazies aux zizi, les zéro au dodo... Fulcanelli
• où Jean-François semble demander l'impossible à Fulcanelli
  

  Fulcanelli a écrit:
  Chacun pense avoir raison, et c'est normal que de défendre ses positions

  C'est encore mieux quand on le fait avec des arguments rationnels et non avec des tirades sur un génie auto-proclamé. Mais, le principal problème que je vois c'est surtout que votre position personne ici ne la connaît vraiment: elle est noyée dans un flou artistique. Jean-Francois

• où je me demande si Florence ne serait pas médecin
  Faux. Vérifiez vos sources: les petites voix dans votre tête, ce sont soit des acouphènes (voir en ORL), soit un oubli dans votre traitement (consultez le grand Professeur Olanzapine, à tout hasard) ::Rolling Eyes:: Florence
• où curieux à tort à donner des idées à Fulcanelli
  Ceux qui défendent la thèse de l'I.D. ou de ses dérivés n'ont certainement pas peur du ridicule, mais bon, ils pourront au moins se recycler dans le roman de science-fiction. curieux

• où Fulcanelli classe sa théorie de l'ID en donnant un exemple équivalent ?
  Ou bien un spaghetti géant. Un scientifique se doit d'examiner toutes les hypothèses plausibles Fulcanelli et voici le lien

Défense des thèses de l'Intelligent design

• où Jean-François fait la lumière sur une des qualités de la théorie de Fulcanelli
  Ces "théories" ne sont pas si obscures que ça*: leur caractère pseudo-sientifique a largement été exposé. Le coeur du problème est surtout qu'on n'enseigne pas la religion en classe de science.[...]
  * Sauf la vôtre, mais c'est parce que vous n'arrivez pas encore à l'exprimer clairement. Jean-Francois

• où Jean-François ne comprends pas que quand Fulcanelli dit non, ce n'est pas un refus si Fulcanelli n'en a pas décidé ainsi avant, ou après, ou pendant, enfin...
  Heu, je vous demande votre conception de l'ID et vous me dites que vous ne la donnerez pas avant plus tard. C'est bien un refus de le faire maintenant, non? Et, quant à L'ID de Dembski ou Behe, vous n'en avez pas parlé beaucoup. [s'adressant à Fulcanelli] Jean-Francois

• où Fulcanelli fustige ti-poil, ne pensant pas que sa dernière question on devrait la lui poser aussi ! "Tu sais encore ce que c'est étudier ?", par exemple
  Tu ferais mieux de te renseigner, l'évolution repose sur du particulier, les livres sur l'évolution sont remplis d'exemples particuliers, même ceux de Chaline qui pourtant a un concept intéressant, avec l'horloge du vivant. Si tu cessais de dire des bêtises et pensais à étudier ? Tu sais ce que c'est étudier ? Fulcanelli

• où Fulcanelli se défend au lieu de défendre sa théorie
  Je ne refuse rien, j'essaie de présenter l'ID des IDistes, ma conception de l'ID et je suis au regret de dire que tu n'écoutes pas puisque tu m'obliges à le répéter, ma conception, elle sera exposée quand j'aurais achevé de travail à peine commencé. Je ne suis pas de ceux qui refusent de publier et quand cela a été possible je l'ai fait Fulcanelli

• où Jean-François commence à me devenir franchement agréable
  Pour quelqu'un qui vante régulièrement son génie, je vous trouve un peu lent. [s'adressant à Fulcanelli] Jean-Francois

• où Jean-François annonce clairement ce autour duquel Fulcanelli semble tourner depuis quelque temps : que la Nature devrait enfin se décider à se plier aux besoins de la théorie de Fulcanelli
  

  Sinon, je suis parfaitement d'accord: votre thèse ne peut pas être contredite (d'autant moins qu'il ne semble pas y en avoir, de thèse digne de ce nom, juste des préambules et du tournage autours du pot). Rien ne peut la contredire et tout peut être tourné pour la soutenir (même si ça coince souvent). C'est bien pour cela qu'elle ne concerne en rien la nature mais ce que devrait être la nature pour satisfaire votre vision de celle-ci. Jean-Francois

Je m'arrête là parce qu'il n'y a aucune raison d'en rajouter. Pour les messieurs plus, les forums sont ouverts publics et accessibles à la lecture sans s'inscrire. J'ai été tenté d'ajouter ma contribution face à cette prétendue hypothèse qui a du mal à être exprimée. Mais je crois franchement que ça serait du temps perdu, Fulcanelli ne faisant pas preuve de bonne foi pour discuter "science" et la majorité des participants aux échanges savants sont déjà convaincus. L'interlude Intelligent Design version bordeaux.fr finira donc avec ce post.

Reste quand même la velléité des créationistes et des IDers de s'immiscer dans le domaine de la science. Let's go for Dembski then.