commentaires sur commentaires

commentaires sur commentaires

2005-11-25 21:08:31 de Fulcanelli

"L'ID remonte bien avant le texte de Behe que tu mentionnes, daté de 2003"

Je n'ai pas dit que l'ID datait de 2003; mais que Behe lui-même l'inscrit dans une perspective liée à la religion.

"Pour ce qui est des Universités, non, les enseignements de systémiques sont absents, les livres n'abordent pas ces questions et en plus les étudiants ne lisent plus."

Si la majorité des étudiants ne lit pas beaucoup, il est faux de mettre tout le monde dans le même sac. Et si tu penses vraiment que les livres n'abordent pas ces questions c'est que tu connais mal la bibliographie; il faudrait peut-être faire un tour du côté de la littérature scientifique (il n'y a pas que les ouvrages à coloratura philosophique dans la vie).
J'ose espérer que c'était là une formulation rhétorique et que tu reviendra dessus, avant de continuer la discussion, sinon elle perdrait beaucoup de son intérêt.

2005-11-25 22:33:47 de sylvie

là où le darwinisme dit : les poissons ont des nageoires parce que la Vie a dû s'adapter aux conditions acquatiques

Il y a dans ta schématisation de la théorie de l'évolution darwinienne une erreur Sylvie, a un niveau fondamental. Que malheureusement Fulcanelli n'a pas relevé. Les êtres vivants ne doivent rien du tout à personne ! Les mutants qui présentaient des caractéristiques leur conférant des avantages [dans un milieux particulier, y compris l'aquatique] ont pu avoir une descendance plus nombreuse; sans que ceux moins mieux adaptés disparaissent obligatoirement. Et bien entendu il n'y a pas une seule solution pour le milieux aquatique, parce que si on regarde mieux il n'y a pas là un seul milieu, mais un continuum de milieux différant pour des nombreux paramètres, offrant une multitude d'écotopes convenant à une multitude de combinaisons géniques; ce qui expliquerait la multitude d'espèces de poissons, avec des nageoires variant d'une espèce à l'autre.

2005-11-25 22:43:51 de Fulcanelli

l'autre système dit que la Vie a désiré se déplacer en milieu aquatique et s'est dotée de nageoires performantes

Cette notion de désir d'adaptation correspond à la théorie de Lamark. Sommes nous en train de discuter de l'opposition Darwin - Lamark ?

2005-11-26 10:13:55 de Fulcanelli

suivre Roger Penrose et son concept de physique non calculable, appliquée aux réseaux neuronaux mais transposable aussi aux réseaux moléculaires et cellulaires

Penrose ! Une vieille connaissance, depuis qu'il m'avait fasciné avec la conjecture de la mémoire holographique; je traduisais ses articles en 1979, déjà. Mais rien de concret depuis, malheureusement. Certainement rien de probant dans le domaine de la biologie dont je suis au courant; ai-je raté quelque chose ?

2005-11-27 12:20:22 de Fulcanelli

Ghislaine, ce texte n'est qu'un début et je vais me faire un plaisir d'exposer les tenants et abouissants de l'ID.

Il faudrait qu'en prélude soient présentés les problèmes auxquels la théorie de l'évolution darwinienne (pas telle que proposée par Darwin lui-même, mais telle qu'elle est aujourd'hui, après un long processus de maturation) ne peut répondre; donner en fait le moteur de la recherche d'un nouveau modèle et les sujets qu'il doit traiter en particulier.