Viens de laisser ce commentaire chez Caquedrole.
Salut,
Si j'ai bien compris j'arrive à peine en retard pour te souhaiter bon anniversaire.
Merci pour la promotion de l'activité de l'AFIS. Même si je ne comprends pas pourquoi le 'pas en faveur' s'est retrouvé entre guillemets dans ton post. De même qu'il y a quelques jours les (ici : http://caquedrole.blogs.nouvelobs.com/archive/2008/01/18/suspension-du-mon-810-reactions-de-scientifiques.html ) les experts neutres ont été aussi affublés de guillemets. A penser que tu ne crois pas à une analyse rationnelle pro-MON810.
Une bonne nouvelle (au moins pour moi), le rejet par la Commission de la clause de sauvegarde polonaise, le dossier ne contenant pas des nouveaux éléments scientifiques justifiant une mesure nationale de protection de l'environnement. (source : http://www.gmo-compass.org/eng/news/325.docu.html ) Les arguments scientifiques semblent porter d'avantage que les avis politiques pour la Commission. A la bonne heure.
Ca sera intéressant donc de voir comment le dossier français sera accueilli. Juste froidement j'espère, pour éviter le gel.
Et je ne sais toujours pas pourquoi un débat citoyen serait préférable à l'avis des experts...
C'est peut-être le jeu de la politique façon Sarkozy : les pêcheurs sont près de la ressource donc ils savent quand il faut modifier les quotas, les agriculteurs eux non, donc c'est ses experts qui doivent décider et son politicien à trahir leur opinion. Vous aviez relevé cette contradiction ?
C'est la même que : pour les OGM on se rangerait à l'avis du débat citoyen, pour les médicaments on fait confiance aux experts.
...
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire