29.1.06

canine

On vient de quitter l'année du et on aborde l'année du . Est-ce que la risque de se transformer en grippe canine ?

Faudra voir à lire l'horoscope chinois un de ces jours. Mais je n'ai toujours pas pris le temps pour lire les prévisions de Tessier encore ;-)

28.1.06

extinction d'espèce

fait désormais partie des espèces en voie d'extinction.

Et le suivra de près probablement.

Sur ce coup on connais exactement la raison : Restoring profitability...

via

27.1.06

Harper Chirac

Les Justiciers Masqués réussissent à piéger

Ils ont piégé le président français Jacques Chirac, en se faisant passer par le premier ministre désigné, .
Le duo d'humoristes, et , a contacté les bureaux du président Chirac à L'Elysée, jeudi. Se faisant passer pour... (Suite)

via

Ecce Homology

The Intersection of Art and Genomics

is an interactive installation that bridges art and science through the use of dynamic media, computer vision and computer graphics. Named after Friedrich Nietzsche’s Ecce Homo, a meditation on how one becomes what one is, the project explores by examining similarities – known as “homology” – between genes from human beings and a target organism, in this case the rice plant.

Intéressant cas où Science et Art se sont retrouvés autour d'un projet commun. Malheureusement la présentation sur le site n'est pas haute résolution et on reste un peu sur sa faim. Mais ça donne des idées intéressantes en prolongation du travail d' sur le génome humain. A suivre...

25.1.06

Netizen

Que je leur dise merde et surtout à Fievet!

Je ne vois ce que lemagazine m'apporterait de plus que le et les et les . Mais qui sait, je pourrais être agréablement surpris.

24.1.06

mignonne tout plein !

Dans l'origami, on se fait plus de cocottes que dans la poligami.

Untel et Machin via Truc

Disons que Machin ait écrit sur son blog à propos d'Untel :

Mais notre bonhomme sait être opportuniste, comme son pale homologue [Untel] qui fait de cette mouvance un bizness assez juteux.
Progrès des société et des sciences espère-t-on ?

Puis il change d'idée et il édite :

Mais notre bonhomme sait être opportuniste, comme son homologue [Untel] qui fait de cette affaire un bizness non sans un certain talent (je serais bien inspiré d'en faire autant.
Progrès des société et des sciences espère-t-on ?

Bon, Machin semble savoir aussi être opportuniste comme Untel et je me demande s'il ne se prépare pas à lui envoyer son CV en quête d'un job.

Entre temps, Truc est en train de discuter avec Untel, qui lui dit ce qu'il pense de Machin, point sur lequel ils tombent d'accord (il semble qu'il s'agisse d'un des rares points d'accord par ailleurs).

Pensez-vous que Truc devrait dire à Untel ce que Machin pensait de lui ? Ou laisser faire pour voir jusqu'où Machin ira au changement d'appréciation d'Untel suivant qu'il obtienne ou non un job ?

Pensez-vous que Machin va maudire Google en lisant ce post ?

Pensez-vous que Truc devrait signaler à Machin qu'il devrait dire soit "Progrès de société et des sciences...", soit "Progrès des sociétés et des sciences..." ?

logiques et esprits

Il se trouve que j'aime la logique. Ca procure un cadre dans le quel on peut évoluer de façon concertée avec nos semblables. Comme les règles d'un jeu.

J'aurais dû dire j'aime les logiques. Parce qu'il n'y en a pas une seule bien entendu. Le cadre logique dépend des axiomes que l'on pose et qu'on accepte d'un accord commun (et à défaut, d'un accord majoritaire) à considérer. Ce qui permet de définir autant d'espaces logiques que l'on souhaite, suivant les communautés que l'on définit. Il y a une pléthore de jeux et chacun a ses propres règles.

Mais en fait je n'aime pas toutes les logiques. J'ai mes préférées, celles qui me laissent indifférent, puis certaines que j'abhorre. C'est une question de goût et non pas de classement suivant une échelle de valeurs absolue. C'est comme la préférence des jeux, on peut aimer les échecs, avec des règles qui ne laissent rien au hasard, ou préférer les dès, parce qu'ils créent des opportunités à saisir, ou le Monopoly parce qu'en dehors du coup de dé, il y a des décisions à prendre quant à la façon de réagir. On peut également utiliser plusieurs systèmes logiques de la même façon qu'on peut aimer plusieurs jeux. Je connais par exemple des scientifiques, qui se disent des matérialistes et qui n'oublient jamais de consulter leur horoscope ! Aucun n'a réussi à me dire comment les deux son conciliables.

Les gens oublient souvent qu'il y a plusieurs logiques, et, si la votre n'est pas la leur, ils décident que vous n'êtes pas logique du tout. Ou s'ils ne l'oublient pas, c'est qu'ils pensent que leur logique est meilleure que la votre pour une raison qu'ils oublient souvent de présenter, ou peut-être ne veulent pas présenter.

Je ne pense pas que deux logiques puissent être classées autrement qu'en fonction d'un objectif prédéterminé et commun entre les partisans de l'une et de l'autre. Sinon ça serait comme essayer à comparer les règles du Monopoly et des échecs pour choisir quel ensemble est le meilleur; absurde.

Ainsi, je ne dirais pas que ma logique est meilleure que celle d'un opposant si nous n'avons pas préalablement accepté un objectif commun. Ce n'est qu'à partir de ce moment qu'une comparaison devient possible. Ni n'accepterais le jugement d'un opposant, avec qui je n'ai pas des objectifs communs, disant que ma logique est moins bonne que la sienne.

Des fois, quand on donne l'objectif d'un système logique, on n'est pas suffisamment clair. Ca risque de créer des malentendus, laissant croire que deux systèmes de logique ont le même objectif, tandis que ce n'est pas le cas. Si je dis : "je traiterai du monde et ceci signifie que le monde dont je vais traiter ne contient aucun élément extérieur, puisque par définition le monde contient tous les éléments existants", je définis un cadre dont la logique ne peut pas être comparé avec un autre, qui aurait comme objectif de "traiter du monde et du surnaturel, c'est à dire de quelque chose qui n'appartient pas au monde". Essayer de comparer les deux systèmes logiques pour décider lequel est le meilleur est sans intérêt. Ils ne sont que partiellement comparables, si le deuxième système admet de poser le surnaturel de côté, ce qui rendrait les objectifs identiques.

En passant, observons que les deux systèmes cités ont un comportement quantique. On ne peut pas être de l'un et de l'autre, le cul entre deux chaises. Ca ne veut pas dire que l'on ne peut pas raisonner dans le cadre des deux, mais que le raisonnement ne peut être simultané. Cela ne signifie pas non plus qu'un raisonnement ne peut être commun. Certains raisonnements le seront. Mais ceux qui touchent aux objectifs ne peuvent pas l'être.
Prenons deux jeux comme exemple, le Monopoly et le Jeu de l'Oie. Les deux se jouent avec des dès et on lance pour savoir de combien de cases on doit avancer. C'est un geste comparable avec les raisonnements communs. Par contre, la façon de gagner une partie est fondamentalement différente; dans un cas il faut atteindre une case le premier, dans l'autre il faut être le dernier à rester en jeu ayant éliminé les adversaires; c'est l'équivalent des raisonnements qui ne peuvent être communs. Les deux sont des jeux, les deux se jouent avec des dès, dans les deux les joueurs ont comme objectif d'être le vainqueur, dans les deux il y a un vainqueur. Mais les règles sont différentes.

[edit]
Une amie ayant demandé à ce que je conserve les échecs, qu'elle prise particulièrement à cause du jeu de mot affreux "aux échecs on cherche à réussir", je m'exécute :
Prenons deux jeux comme exemple, les échecs et les dames. Les deux se jouent sur des plateaux avec un nombre de pièces définis au début. Chaque pièce à des propriétés de mobilité particulières [pour les dames il y a les pions et les Dames, ce qui fait deux types ;-)]. Plateaux, pièces et propriétés de déplacement pourraient être comparés aux raisonnements communs. Par contre, la façon de gagner une partie est fondamentalement différente. Aux échecs il suffit de capturer une pièce particulière, le roi, tandis que aux dames il faut capturer toutes les pièces de l'adversaire, c'est le cas équivalent aux raisonnements qui ne peuvent être commun. Les deux sont des jeux, les deux se jouent entre deux joueurs, sur un plateau quadrillé, avec des pièces au nombre et aux déplacements limités, sans dès, dans les deux les joueurs ont comme objectif d'être le vainqueur, dans les deux il y a un vainqueur. Mais les règles sont différentes.
J'espère avoir satisfait l'amie exigeante mais je n'attendrais pas son approbation avant de publier ce post :-P
Et je ne recommencerai pas pour d'autres exemples, si un malin pense me faire perdre mon temps avec des exigence particulières à propos de tel ou tel jeu.

[/edit]

Bien entendu on peut comparer à priori le choix des référentiels/objectifs, mais sans perdre du temps à considérer les systèmes logiques en soi pendant cette comparaison.
A propos de l'exemple pris ci-dessus, quelqu'un peut dire que je pourrais considérer "naturel et surnaturel" pour mon système logique. Je suis libre à ne pas accepter d'en faire autant. Pour me convaincre, il pourrait objecter que si je suis cette piste mon explication du monde naturel en serait facilitée. Ce qui est loin d'être parmi mes aspirations: suivre le chemin facile. C'est vrai que si à chaque fois que je tombais devant quelque chose que je ne comprenais pas je prétendais que c'est parce que c'est ainsi que le créateur de l'univers l'a conçu ma vie en serait fortement simplifiée. Si j'auvais pu en faire autant pour tous mes examens à la fac j'aurais eu plus de temps disponible pour profiter des belles étudiantes de la fac des lettres o_O
Ce qu'il ne pourrait pas dire est que je devrais faire ceci ou cela. La notion de devoir supposant qu'il y a une hiérarchie objective des logiques, ce que j'ai réfuté à priori.
Ceci ne signifie pas qu'il n'est pas possible que je change d'avis dans le futur. Si je fais l'objet d'une révélation mystique, il est fort probable que je change de logique et que je considère "le naturel et le surnaturel" de concert. Ceci ne signifie pas non plus que j'investirai du temps à tenter d'avoir une révélation mystique. Sauf si cela implique les susdites étudiantes de la fac des lettres, puisqu'il semble qu'on peut chercher la révélation mystique partout ! Autant le faire de façon agréable.

Tout ça pour dire, encore une fois, que quand on souhaite comparer les deux modes de pensée que sont la science et la religion il y a un problème sérieux. La science, par définition, n'admet pas le surnaturel comme causalité. La religion oui. Vouloir comparer les deux logiques est impossible puisque la façon de gagner est différente. Et que les règles le sont également.
On peut préférer la science, ou la religion ou pratiquer les deux. Mais pas simultanément (exception faite peut-être pour le cas où l'on prie pour que l'expérience en cours ne foire pas)

Certains pensent que leur logique devrait s'appeler scientifique, non pas parce qu'elle correspond à la définition des objectifs de la science, mais parce que cela semble y correspondre.
C'est la même erreur que si on considérait que le jeux des dames devrait s'appeler jeu d'échecs, sous prétexte qu'il y a un vainqueur à la fin d'une partie, ou parce que les deux jeux se jouent sur un plateau, et qu'ils impliquent deux joueurs, et des pièces sont disposées d'une certaine façon, ou encore parce que le mouvements de telle ou telle pièce sont prédéterminés.
Imaginez la réaction des joueurs d'échecs et de leurs, clubs, fédérations et sympathisants, le jour où les joueurs de dames décideraient d'appeler leur jeux échecs !
Ca serait de l'ordre de la réaction du buveur de whisky à qui on servirait à la place du ginger ale, en disant que c'est la même chose parce que c'est dans un verre à whisky, que c'est liquide et qua ça a la bonne couleur. Certes, mais ça manque d'esprit !

C'est à peu près la réaction des scientifiques quand certaines personnes décident de baptiser science un système de logique incluant le surnaturel. Même si lesdites personnes sont des scientifiques, parce qu'ils ont fait les études ah hoc, ceci ne signifie pas qu'ils agissent en tant que tels, ils leur manque l'esprit. Qu'ils ne l'aient jamais eu, ou qu'il l'aient perdu.

23.1.06

Apôtre

Ce post est une reprise de mes archives. Vues les discussions sur la religion que j'ai eu ces 3-4 dernier jours je le trouve approprié.

Lundi matin, 7h30 [31 aoüt 2004]

Place de la Victoire, Bordeaux, Gironde, Aquitaine, France etc.

Au milieu de la place un mec s'installe. Petit chariot à roues, pile d'imprimés, ampli avec haut-parleur et micro, parasol. Il commence son boniment pendant que je me dirige vers lui en traversant la place, direction la source des croissants.

Le Seigneur va te sauver ! Il n'est qu'Amour et Compassion. Rends toi à Lui. Me crie pendant que je passe à un mètre de lui, l'ampli à fond, comme si j'étais sourd. Il m'agace, il m'agace.

  • Bonjour, les bureaux sont loin d'ici ?
  • ...
  • Les bureaux du Seigneur, faudra que j'y aille pour en discuter de mon sauvetage non ?
  • Oh, non ! ce n'est pas la peine, suffit de prier, vous pouvez le faire ici, partout...
  • Je peux demander quoi ?
  • Tout ce que vous voulez
  • Et je l'aurai ?
  • ... pas toujours, ça dépend ce que vous demandez, pourquoi, de votre foi...
  • OK, vous travaillez pour un banquier vous ! Je vous ai démasqué.
  • Mais non, je ne travaille pas pour un banquier, je porte le message d'Amour de notre Seigneur Jésus Christ
  • C'est une agence de pub ? Qui a des clients banquiers ?
  • Mais enfin non ! Vous ne connaissez pas Jésus Christ notre Sauveur ?
  • Jamais rencontré ... il est installé à Bordeaux ?
  • Il est Omniprésent et ...
  • S'il est partout pourquoi il fait pas sa pub tout seul ? Pas la peine de vous emmerder à sa place. Peut-être qu'il est moins criard que vous d'ailleurs.
  • Vous vous foutez de ma gueule ?
  • Un peu oui, mais pas méchamment.
  • Connard, passe ton chemin.
  • Hé ! Et l'Amour ?
  • C'est Jésus, pas moi, casse-toi je te dis.
  • Bonne journée
  • Casse-couille va !

Je passe mon chemin et quelques minutes après, en rentrant, je croise encore l'apôtre.

  • Dites donc vous, vous bossez pour une secte ou pour une église ?
  • Je ne bosse pas pour une secte !
  • Vous êtes certain ? Je veux dire on ne vous a pas raconté des bobards ? Je suis inquiet pour vous.
  • Vous vous payez ma tête encore hein ?
  • Ah non ! pas cette fois. Que vous ne soyez pas dans une secte sans en être conscient au risque de votre Ame Eternelle...
  • ... Vous croyez ?
  • J'en sais rien moi, c'est vous le croyant, bonne journée.

Je trace ma route et en arrivant au point où j'allais tourner, et le perdre de vue, je glisse un regard. Il était en train de plier bagages !

21.1.06

Google video bis

Il est agaçant de tomber sur cette page en cherchant à visionner une des vidéos de Google.

Thanks for your interest in Google Video.

Currently, the playback feature of Google Video isn't available in your country.

We hope to make this feature available more widely in the future, and we really appreciate your patience.

Mais si on insère le code proposé par Google dans une page html autre que celle de Google ça a l'air de marcher. Copiez-collez le code qui suit dans un document texte, sauvez le avec l'extension .html et vous aurez un template minimal pour visionner les vidéos qui vous intéressent en remplaçant le texte bleu ;-)

<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">

<html>

<head>
<meta http-equiv="content-type" content="text/html;charset=iso-8859-1">

<title>Google video</title>
</head>

<body bgcolor="#ffffff">
<p>paste the "insert video" code here</p>
</body>

</html>

Example :

<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">

<html>

<head>
<meta http-equiv="content-type" content="text/html;charset=iso-8859-1">

<title>Google video</title>
</head>

<body bgcolor="#ffffff">
<p><object style="width:400px; height:326px;" id="VideoPlayback" align="middle" type="application/x-shockwave-flash"[...]</object></p>
</body>

</html>

Qui donne :

MacBook

Où j'en suis à me demander si un sticker pour cacher le "" ne serait pas un mouvement commercial intéressant pour répondre aux angoisses du public. devrait peut-être d'en ajouter un avec ses autocollants habituels

Google video

Testing, testing ;-)

via Joachim

20.1.06

politique en herbe ?

doit commencer à avoir envie de faire de la politique

(Via Loic Le Meur blog [FR].)

iTTUSB

with Record

ION has created the world’s first USB turntable allowing you to convert your old vinyl collection directly to CD or with the included recording software. (NO SPECIAL DRIVERS NEEDED).

The ION USB turntable includes software for Mac/PC for recording as well as a trial of Bias Soundsoap 2 for cleaning and restoring vinyl.

This turntable also has line level output for connecting to any home stereo with CD or auxiliary (AUX) inputs.

This product is compatible with any software that supports USB audio input sound cards.

via Menoum

Moleskine

Si vous utilisez des ®, allez vous inscrire sur le groupe Frappr que Joachim a mis en place. Nous ne sommes que trois pour l'instant et ça fait rikiki ;-)

19.1.06

France ch. étrangers, pas doués s'abstenir

Je me demandais qui était cette France, pensant à une petite annonce des chéris de Libé.

Maintenant, si quelqu'un veut bien m'expliquer pourquoi aujourd'hui un étudiant doué viendrait en France... Il n'y a que deux raisons qui me viennent à l'esprit : désespéré ou inconscient. Comme mode de recrutement on fait mieux ;-)
De mon temps ce fut rêveur pro-européen et petit-con-qu'aurait-mieux-fait-de-traîner-ses-fesses-à-Boston.

marketing

Le Next était un black box et un bide commercial.

Le mini-Mac est un white box et se vend comme des petits pains.

Je me disait que c'était la stratégie marketing d'Apple, jusqu'au moment où j'ai vu le black iPod.

ID, religions, églises

[edit]
Je viens de commencer le tour des news, et je tombe sur ça !
Pour une fois que le Vatican propose de se servir d'une capote... ;-)

The Roman Catholic Church has restated its support for evolution with an article praising a U.S. court decision that rejects the "intelligent design" theory as non-scientific.
via[/edit]

L' semble adopter une nouvelle stratégie de relations publiques, souhaitant progressivement s'associer avec les différentes tendances, religieuses ou non, qui prônent une place pour le surnaturel et le métaphysique, quittant ainsi, au moins en partie, son berceau chrétien.

C'est un geste intelligent, qui lui permettra de disposer d'une assise beaucoup plus large en recrutant auprès d'un public qui accepte déjà le surnaturel, malgré le fait qu'il le perçoit de différentes façons. L'éveil de l'Intelligence Design, qui a souffert de la croissance scientifique, arrive dans un contexte social où il semble que le matérialisme ne satisfait plus le public, et ou des dérives historiques diverses peuvent être aisément exploitées pour construire des discours en faveur du besoin d'une nouvelle façon de penser.

Personne ne niera qu'il y a besoin d'une nouvelle façon de penser, l'histoire de la pensée est faite d'une succession de nouvelles façon de penser. Rien n'indique que le processus approche à sa fin.

Ce qui est impressionnant avec l'Intelligent Design est que dans un environnement issu de la pensée matérialiste, logique et naturaliste, il propose une réintroduction du surnaturel et de l'irrationnel, et réussi à se présenter comme œcuméniste, par le refus simple d'identifier le responsable, celui qui est à l'origine de l'Intelligent Design, l'. Il n'y a aucune raison pour l'instant de se creuser les méninges pour avoir des réponses aux questions qui hantent toute pensée téléologique : qui, quoi, comment, pourquoi. Chacun, chrétiens, juifs, musulmans, hindous, bouddhistes, agnostiques ou athées peut donner des réponses à ses questions à sa façon, mais ils n'ont pas l'air de vouloir en discuter de suite. Les détails sont remis à plus tard, et en attendant chacun garde sa petite routine bien établie, , , , , ou , même pas la peine de changer ses habitudes.

Ayant échoué à sa tentative de changer le paradigme des sciences, en redéfinissant ce que la science est pour y inclure l'étude du surnaturel, le mouvement change de cap et semble vouloir introduire un nouveau paradigme en théologie, en proposant une plate-forme commune à toutes les . C'est une approche innovante, bien loin des habituelles querelles inter- ou intra-religion, une approche fédératrice, moderne, qui se nourrir de la facilité de diffusion de l'information.

En fait, c'est vraiment une nouvelle façon de penser, qui s'adresse à au moins deux des facettes humaines que les religions ont largement exploitées :

  • Flatter l'ego de l'ignorant : si c'est suffisamment compliqué pour que moi je ne le comprenne pas, ou que je n'ai pas eu l'idée de le dessiner, alors c'est qu'une Intelligence Supérieure (à la mienne) soit derrière. Cette approche est opposée à celle que les religions utilisent; on déduit l'existence de l'être supérieur, grâce à notre perspicacité, elle ne nous est pas révélée de façon mystique, elle n'est pas imposée d'en haut, ce n'est plus l'affaire de quelques élus, c'est l'affaire de chaque croyant. La démocratie introduite en religion ! En plus, l'être surnaturel ne vient pas réglementer la façon d'être des humains, sous forme de révélations composées de règles à suivre, assorties de l'habituel cortège de promesses de punitions et récompenses. L'être suprême nous a préparé un jeu de piste, où il a semé des preuves de son existence que l'on peut contempler pour nous rendre compte de son intelligence. Nous ne sommes plus à l'école, ou de l'effort nous est demandé pour réussir, mais au musée, où l'on peut regarder des objets assemblés à notre profit, qu'on les comprenne ou pas. Mais on peut toujours s'extasier devant les merveilles de l'a création Intelligence Suprême.

  • Déresponsabiliser celui qui échoue : Le dessein de l'Intelligent Designer semble être l'expression moderne de la fatalité, du kismet, de l'écrit aux astres, auquel nous ne pouvons nous échapper. Il a conçu l'univers de 'cette façon' et nous n'y sommes pour rien, nous ne portons pas la responsabilité de ses choix, et si quelque chose semble ne pas tourner rond, c'est que nos notions du bien ne sont pas les bonnes. L'Intelligent Designer ne peut pas s'être trompé. Si des extinctions massives d'espèces ont eu et auront lieu ce n'est pas parce que c'est un hasard, c'est que l'Intelligent Designer l'a voulu ainsi et il n'y a aucune raison de tenter de préserver les espèces. C'est ainsi conçu, point à la ligne. Par ailleurs, notre incapacité de percer certains de ses mystères semble justifiée par la suprématie qu'on lui accorde, qui pourra varier au cas par cas, en fonction du niveau d'éducation de chacun.

On parle beaucoup des émotions que l'Intelligent Design provoque chez les scientifiques, mais pas encore assez des conséquences pour les et les églises. Des éléments commencent à apparaître quand même, et les deux premiers je les ai glanés sur le blog de lui même ! Soit ironisant lui-même sur la défection de créationistes après , soit signés Patrick : Jews clash over the intelligence of intelligent design; clash provoqué par Dembski.

Je doute que des autorités religieuses, autres que chrétiennes acceptent à long terme l'hégémonie d'une autre autorité, d'origine chrétienne, auprès de leurs fidèles, d'autant plus que l'Intelligent Design est d'origine américaine, ce qui représente en plus un handicap d'ordre politique.

A court et moyen terme, soit ils estimeront que quel que soit l'avenir du mouvement il pourra toujours les aider à repeupler leurs communautés, en redorant l'idée du surnaturel qui était en train de s'effilocher, et qu'ils pourront lui régler son compte plus tard.

Soit, ils estimeront que la stratégie win/win que Dembski leur propose est fallacieuse et tenteront d'éviter la fuite des fidèles de leur giron, faisant le calcul que le bénéfice net serait pour l'ID et que les contre-partie ne sont pas suffisantes.

Ceux qui semblent être les plus sensibles au recrutement de l'Intelligent Design pourraient être les juifs, assez mêlés avec la société américaine, rompus aux argumentations. Et les bouddhistes, qui ont une longue tradition d'assimilation des autres mouvements et qui l'approcheront de façon sereine et confiante.

Pour les tenants de l'ID, cette diversité culturelle représente une clientèle intéressante, qui en dehors des deniers qu'elle pourra apporter, catalysera le développement de l'ID, et rendra difficiles des contre-mesures, qu'elles émanent des matérialistes ou des religieux.

Il me semble intéressant que l'Intelligent Design ait une action délétère sur les religions, même s'il suscite momentanément un regain d'intérêt pour le surnaturel.

17.1.06

Chacun dans son tiroir

Chacun dans son tiroir: "J'ai repensé à ce billet en lisant que Bloïc™ était invité à une émission télé pour parler des grands problèmes de notre époque : la grippe aviaire, l'emploi contrat première embauche, l'emploi des seniors, l'appel à la démission de Jacques Chirac de Christian Blanc, l'opération anti-21 avril de Hollande, Gilles de Robien et la sécurité dans les écoles. Rien que ça ! Thuram et BHL ont trouvé leur maître."

(Via Neokraft Blog.)

blicenciement

Tiens, je me sentais d'humeur pour un petit néologisme ! A l'instar de blog+Loïc => je me suis dit que blog+licenciement => .

Parce que si on n'en parle plus trop des licenciements dus aux blogs, quand on en parle c'est partout, y compris en dehors de blogs

etc.

iWeb news

Deux ou trois minutes après avoir visionné la Keynote de Steve Jobs, encore un peu enthousiaste du nouveau , le doute s'est installé : "cet , m'a l'air d'une usine à gaz, le code doit être merdique, sinon il ne pourrait pas réagir si rapidement..."; j'ai fait la réflexion à voix haute et Harry se demandait si je n'avais pas perdu les pédales. Premier post que je découvre sur le sujet, hier soir :

My buddy and business partner Colin Devroe drove all the way to New Jersey last night from northern Pennsylvania to purchase iLife '06. He just used iWeb to put together a little page about his wedding a few years back. The design looks great, except, check out the source code.
Bah, je m'y attendais.

Mais il y a pire que de générer du code merdique :-( Ne pas pouvoir éditer le code dans iWeb, si par exemple vous voulez ajouter vos stats.

early impressions of iweb: There is no way to hand edit your raw HTML code within iWeb - so adding extra stat monitoring tools proves impossible (if you were to rely on iWeb as your sole HTML editor)

Mais il semble qu'il y a aussi des bonnes nouvelles, pour ceux qui ne veulent pas se payer un compte .mac par exemple :

iWeb without : For those who are worried that Apple’s new iWeb would only work with a .Mac account, one can read in a footnote on the iWeb web page that:
iWeb publishing requires Internet and webserver access (.Mac recommended).
I take that as an indication that iWeb can publish web sites to non-.Mac servers.
J'espère bien qu'il a raison.

En suivant les commentaires par-ci par-là, je tombe sut la catastrophe :

Anil on Jan. 12, 2006: That's not the real problem with iWeb. No comments, no TrackBacks, no way to have people login to your site if you want, no way to integrate data from other sites (like the Flickr or del.icio.us plugins for MT), no way to publish more than one blog, no way to use an application to post to your blog, no way to manage the blog when you're on someone else's computer (even if it's a Mac, it might not have iLife), and no way to extend your blog with plugins or custom templates.

Ahem ! je commence à me demander si ça vaut la peine de le payer pour le tester... Quoique, les hacks ont déjà commencé, c'est prometteur ;-)

16.1.06

microcentre

Je viens de recevoir ce message de la part de TiBlond. C'est une suite logique à sa candidature pour faire partie des bêtes curieuses que je compte exhiber à la (re)présentation des blogs le 8 Mars. A propos, s'il y a d'autres candidats qu'ils fassent signe.

Bonjour,
Petite question naïve, c'est quoi le "Micro Centre" ?? J'ai beau eu chercher sur le grand internet de la mort qui tue qui a toujours la réponse à mes question, là j'ai était renvoyer sur un blog plein d'annonce google news avec le mot clef "Apple".
Pourrait-on m'en dire plus ? :)
Merci !

Je le comprends Victor. est un club de de , qui n'est pas un vrai MUG, puisque pas enregistré auprès de . Il a beau exister depuis 17 ans, il se fait discret, très discret. Son fondateur est un vieux (j'ai mis en italique hein !) camarade d'amphi de la fac.

Réunions formelles tous les 15 jours, puis réunions informelles tous les 15 jours en décalé. Pause pendant l'été.

Petits tours de tables où l'on expose ses problèmes, liés au , en quête d'une solution, présentations par les volontaires de logiciels ou de sujets plus larges comme les réseaux, l'apéro après la réunion et des fois même la sortie restau pour ceux qui sont libres.

Des gens sympas dont certains sont devenu des copains et quelques uns des amis. Et repartis du néophyte au Power Mac User.

Le blog auquel fait référence Victor est celui que j'ai mis en place lors de la réunion durant laquelle nous avions parlé de blogs. Le membres du club ne sont pas du genre communicant en dehors de la liste de diffusion, dont l'accès est payant. (ne me demandez pas pourquoi. J'ai gardé en place l'auto-post de Google sur le keyword "Apple" pendant quelque temps, mais je n'avais pas la force de pousser les gens, je ne pousse jamais les gens pour les activités collectives du genre. Il a fini par s'étioler. La seule autre personne à tenir un blog et à fréquenter le club est Gabart qui tient KaleidO. Il n'est pas disponible ces derniers temps, mais j'espère qu'il sera des nôtres pour le 8 mai.

Pour finir ma présentation je pique la description faite chez macOSassistance de Bordeaux :

15.1.06

ID is itself evolving!

It's a citation of . Just to point to this post by Lloydletta.

Excellent!

maxime, hyperliée

Il vaut mieux la fermer et passer pour un con, que l'ouvrir et ne laisser aucun doute à ce sujet!
Avez-vous idée qui a dit ça le premier ? Un sage sans doute, mais qui ?

en lisant le Net

Nouveau danger d'un weblog: "Si , c'est pas glop."
(Via L'oeil de Mouche.)

Le dessinateur Jacques Faizant est mort: "Le dessinateur , un des caricaturistes les plus populaires de la presse française, est mort samedi matin 14 janvier à l'hôpital Foch de Suresnes (Hauts-de-Seine), à l'âge de 87 ans"
via

En Turquie, le virus se dévoile sous un autre jour: "Les spécialistes en virologie du laboratoire de Mill Hill à Londres ­ laboratoire de référence de l'Organisation mondiale de la santé (OMS) pour l'Europe ­ ont découvert sur l'un des cas mortels qu'une mutation était intervenue qui serait a priori plus dangereuse pour l'homme. Le virus du cas turc se fixerait plus facilement sur les récepteurs des cellules humaines que sur les récepteurs des cellules des oiseaux. Etonnant au premier abord, la mutation n'est pas observée sur le deuxième cas analysé (le troisième ne l'a pas encore été) alors que les deux enfants, frère et soeur, sont bien morts du H5N1."
Très Intelligent Design vous ne trouvez pas ?
via

Bac avec violences: "Tu cherches du boulot ? Pas besoin de faire des études : explose un keuf et fais cramer des voitures."
(Via bleu blanc blog.)

IMBERT Jean Claude

Je viens d'apprendre l'existence de ", et Humaniste, Consultations et Formations". Le fait n'aurait rien à faire sur un de mes blogs si ce Monsieur, que je tenterai de vouvoyer pour signifier que je ne veux rien à voir avec lui, n'était pas du genre à spammer les commentaires des blogs, y faisant sa promotion avec un texte-type qui inclue son numéro de téléphone (qui a peut-être été choisi attentivement suivant les préceptes de la Numérologie Holistique) et un lien vers son site Web, où il propose entre autres des formations à 800 € (mais avec facilités de paiement si par correspondance, suivant probablement les préceptes de la ).

Je laisse son commentaire pour qu'un eventuel visiteur du iorsd puisse se marrer un coup, mais bien sûr j'ai excisé le fameux numéro de téléphone et les liens vers son site. S'il vous intéresse passez par Google et tapez les bons chiffres ;-)

14.1.06

mac bloggers wanted

Avec l'arrivée du dernier , et surtout de trois de ses composants, le via , le (émission) via et le , le petit dernier de iLife, le fait une entrée majestueuse chez les .

Bien sûr nous n'avons pas attendu qu' nous fabrique des outils particuliers pour commencer à publier sur le Web. Mais ça aidera ceux qui hésitaient pour l'instant de se lancer.

Pour le club de , qui rassemble des Mac Users, nous allons en parler lors de la première réunion du mois de Mars (ça nous donne l'occasion de nous familiariser avec les nouveaux outils). Je me suis chargé de la présentation. J'aimerais inviter des Mac Users qui ont déjà leur blog et qui pourront parler des outils qui font leur quotidien. Beber sera probablement des nôtres, seul réserve une occupation professionnelle. Mais plus on est de fous plus on rigole.

Si vous habitez Bordeaux ou les alentours, ou vous êtes de passage à Bordeaux le 8 Mars, si vous tenez un blog à partir d'un Mac et que vous voulez partager votre expérience contactez moi.

Si vous êtes blonde, à forte poitrine, ça m'intéresse aussi, et même avant le 8 Mars :-)

Garfield generator

Garfield generator: "

Vous voici maintenat scénariste pour Garfield grâce a ce petit générateur de BD.

Joachim nous parlait d'un projet analogue hier, peut-être que ce petit bout de Java pourrait lui servir...

(Via Menoum!.)

13.1.06

Bloic le naïf ? Certainement pas !

Impressions (des autres blogueurs) sur les voeux de Nicolas Sarkozy:

"Je lis à droite et à gauche des commentaires selon lesquels nous n'avons pas été très rapides à poster les infos et nos impressions sur nos blogs. Nous aurions du venir avec nos Macs ou PCs et poster directement depuis l'événement mais après tout comme le disait très bien Laurent, 'contrairement à ces centaines de journalistes, nous étions là seulement pour nous mêmes, non rémunérés et libres de publier ou pas nos impressions sans avoir de devoir à accomplir, quand bon nous semble'. C'est probablement là qu'il y a nouveauté, les journalistes sont ici pour leur travail et doivent absolument faire leur métier, nous sommes là et partageons nos impressions, si nous le souhaitons et sans aucune contrainte."

J'ai failli renvoyer mon Orangina light sur l'écran du portable par le nez en lisant cette phrase de Loïc ! S'il est en train de se foutre de la gueule de ses lecteurs ça passe encore, quoique... Mais s'il y a cru ne serais ce qu'une fraction de seconde alors c'est un grand naïf ! Ce qui m'étonnerait beaucoup. Appliquez les règles de logique pour savoir ce que j'en pense.

Qui pourrait croire que n'importe quel homme politique inviterait des bloggueurs si ça ne lui rapporte pas en visibilité ? Certainement pas Loïc ! Donc il sait pertinemment que s'il ne poste pas ses impressions il ne sera pas invité pour le prochain happening.

Qui pourrait croire que n'importe quel homme politique inviterait des bloggueurs qui le critiqueraient ouvertement par la suite ? Certainement pas Loïc ! Donc il sait pertinemment que s'il ne poste pas ses bonnes impressions il ne sera pas invité pour le prochain happening. Il faut la jouer bisounours pour continuer à jouer avec les politiques. Enfin, ce n'est pas la seule option, on peut la jouer partisan aussi. Partisan bisounours c'est peut-être le mieux.

Bah ! je suis une mauvaise langue probablement, Loïc, fais gaffe si tu crois ce que tu écris.

[edit]Bien sûr, il en est de même de Laurent[edit]

(Via Loic Le Meur blog [FR].)

12.1.06

pile ou face, l'option tranche est désactivée ;-)

Il y a deux façon majeures d'aborder un problème. Les deux passent par une observation préalable des faits et ne divergent qu'au moment de l'interprétation.

Les uns vont essayer de comprendre les causes et les effets qu'elles produisent et bâtir un modèle qui explique les faits, conscients que quel que soit le modèle obtenu il n'est qu'approximatif et qu'il devra être ajusté au fur et à mesure que la connaissance des faits s'améliore, voire entièrement révisé, ou même remplacé si nécessaire. Les modèles ainsi obtenus sont souvent complexes, difficiles à appréhender, assez "usines à gaz".

Les autres vont décider qu'une cause première est l'explication de tout, de façon axiomatique, et bâtiront leur modèle à partir de là. Tout découle de cette source première et le modèle est forcement d'une simplicité extrême, à condition d'admettre l'axiome de base.

L'usage d'axiomes n'est pas le propre de cette deuxième catégorie; la différence fondamentale est la valeur qu'on accorde à ses axiomes. Les uns admettent qu'ils se servent d'axiomes, constructions imparfaites qui seront révisées à un certain moment, tandis que les autres nomment leur axiome fondateur "un fait" et le rendent ainsi indiscutable.

Il est intéressant d'observer que les uns ont des axiomes, plusieurs, et les autres un axiome, au singulier.

La façon de raisonner et les interprétations du milieu observable sont complètement étrangères les unes aux autres.

Si l'on admet l'existence d'une cause première il est raisonnable de s'attendre à un effet final, à un objectif à atteindre. Et vice versa, si un but est à atteindre, l'effet, c'est qu'il est le produit d'une cause première, que l'on identifiera en remontant la chaîne des événements, l'histoire.

Contrairement à l'impression première, ce n'est pas un raisonnement circulaire, mais en aller-retour, oscillant entre les deux extrémités que l'on fixe : cause première, effet final. Le raisonnement se trouve restreint entre ses deux points. Il est tentant de fusionner ses deux extrémités, la cause initiale étant identique à l'effet final. Mais dans ce cas l'axiome de la cause initiale identifiable per se ne tient plus; tous les points d'un cercle sont équivalents et il n'y a aucune raison de considérer l'un plus que les autres.

Les religions, qui sont un exemple de ce type de raisonnement, considèrent un Créateur comme la cause initiale et un Jugement Dernier quelconque comme l'effet final, ont été obligée d'introduire un élément supplémentaire pour éviter l'oscillation, l'éternité, qui rend compte du reste. Le Créateur initie l'univers, Son Jugement Dernier le termine et reste l'éternité à passer, éternité à qui aucune des religions, que je connais, ne semble donner un objectif autre que d'être. Avec des légères variantes plaçant entre le Jugement Dernier et l'Eternité un Purgatoire.

Les modèles restent simplets et incomplets dans leur interprétation de l'univers, obligés de le scinder au moins en deux parties. En termes d'entités qui le composent, avec d'une part le Créateur et d'autre part le reste. En termes de temporalité, avec une partie historique, régie par le temps, où les événements commencent au moment de la création et se succèdent tant que l'objectif final n'est pas atteint et une partie qui semble intemporelle et qui est l'objectif final, l'éternité. La contradiction évidente entre les notions d'univers et plus d'un composant ne semble pas gêner les partisans de ces concepts.

Néanmoins ils sont confortables. Toute action qui tend vers cet objectif final est bien, morale, éthique, en accord avec le dessein de la création. Celles qui ralentissent l'Avènement sont mauvaises, immorales, non éthiques. Le Créateur et son Plan sont des références externes, auxquelles on peut comparer nos faits et leur attribuer des mérites plus ou moins importants. Ses références sont, le plus souvent, considérées comme parfaites.

Qu'en est-il si on rejette l'idée d'une cause initiale adoptée de façon axiomatique ? La première conséquence est que nous n'avons plus aucune raison de préjuger d'un objectif final, le raisonnement n'est plus téléologique. L'option de l'univers circulaire ou tout pourrait être considéré comme cause initiale ou effet final reste ouverte; tous les événements deviennent égaux et l'importance que on leur accorde n'est plus justifiée par une valeur intrinsèque, elle ne représente que notre point de vue.

Cette constatation rend ce type de modèles dérangeants pour une large fraction d'entre nous.

Et il y a de quoi :
Il n'y a plus aucune raison de considérer que nos aspirations, notre volonté, nos principes éthiques, notre morale, notre intelligence valent mieux qu'un pet de vache, sauf si ce n'est que nous en décidons ainsi, de façon arbitraire, et que nous en acceptons la responsabilité des conséquences qui en découlent. Tout en sachant que nos décisions ne valent quand même pas plus que ledit pet de vache.
Par ailleurs, la perfection n'est plus autre chose que l'adéquation entre ce qui est, ou ce que nous faisons, et nos valeurs, puisqu'il n'y a pas de référence externe. Tout et n'importe quoi peut-être considéré comme satisfaisant ou parfait, suivant des envies personnelles ou collectives. Untel peut trouver que l'univers est parfait tandis qu'un autre relever tous ses travers.

Une telle vision de l'univers, qui dans ce cas reste bel et bien univers et ne nécessite pas des composantes multiples pour être interprété, purement matérialiste, semble de premier abord incompatible avec l'organisation sociale, donne l'impression d'un univers d'anarchistes a priori. A ce titre il pourrait déplaire fortement aussi bien aux partisans de l'ordre autant qu'à ceux qui marchent à l'humanitaire.

Et il serait invivable si nous ne fixions pas un/des objectif/s. Il y en a un qui semble faire l'unanimité, alors autant commencer par lui. Si la survie est clairement notre objectif, la perpétuation éternelle de l'espèce en dépit des événements qui nous entourent, la structuration des modèles sociaux est nécessaire pour les rendre efficaces, en adéquation avec l'objectif que l'on se fixe. Des valeurs comme la morale et l'éthique acquièrent une importance, serait-elle relative. Elles peuvent être prisées par les uns, méprisées par les autres mais en fin de compte il y a évaluation des valeurs que nous forgeons et, indépendamment des avis exprimés, il y évaluation objective en termes de survie; et en termes de perpétuation de ces idées à travers la survie de ceux qui les portent.

Avouer son égoïsme de la sorte, après avoir admis qu'objectivement il n'a pas de valeur intrinsèque particulière, semble paradoxal. Mais si on a un avis, autant faire en sorte qu'il persiste, même au delà de nous même.

Les récentes discussions concernant le et l' sont étroitement liées à ces deux visons du monde, les uns ayant besoin d'un Créateur, ou d'un Ingénieur ou quel que soit le nom qu'on lui donne, d'une cause externe qui justifierait ce qu'ils appellent pompeusement la , les autres se contentant de l'observable, de ce qui accessible par les sciences naturelles rejetant même l'idée du métaphysique.

Je fais partie de cette deuxième catégorie et je trouve pathétiques les tentatives de trouver des justifications de la morale et de l'éthique en dehors de notre bon vouloir qui est aussi volatile que les générations de ceux qui les definissent.

Et comme vous l'avez compris, nos avis respectifs sur la question ne valent pas plus qu'un pet de vache; la seule différence que je trouve avec les IDers c'est que leur pet pue plus que le mien ;-)

Intel inside, idiot outside... Ahem !

Vous rappelez vous de ses autocollants qui ont fait sourire tous les que je connais ? Va falloir s’en procurer pour les nouvelles machines de chez


Je ne sais pas si quelqu’un en a rêvé, mais Steve Jobs l’a fait !

Il y a deux jours que l’annonce de la disponibilité des nouvelles machines pour le public a été faite. Je ne sais pas si vous avez senti qu’une nouvelle période s’ouvrait devant vous, mais la décision n’est pas anodine. Longtemps associés avec les machines qui utilisaient Windows comme système d’exploitation, les processeurs Intel ont été colorés de tous les problèmes que l’OS présentait. Comme si c’étaient les processeurs qui étaient les responsables des pépins fréquents que les utilisateurs rencontraient. Et l’association entre et était devenu un automatisme, pas fondé, mais qui relevait presque du sens commun.

Intel pourra montrer qu’elle n’y était pour rien si ses puces se montrent stables sur les . Apple pourra montrer que son système présente la souplesse nécessaire pour s’appuyer sur n’importe quel processeur qui leur paraîtra adéquat dans les années à venir.

Et , Idiot outside restera valable, pour nous rappeler que nous avons fait la bêtise de confondre un processeur et un système d’exploitation. Mais on ne nous y reprendra pas à deux fois, n’est-ce pas ?

Innovation à la française, un bide

L'innovation continue d'être un point faible de l'économie française. Selon le tableau de bord européen de l', dont la cinquième édition devait être présentée jeudi 12 janvier à Bruxelles, la France est moins innovante que ne le sont globalement les Quinze et son score ne la situe que légèrement au-dessus de la moyenne des 25 pays de l'Union européenne.
via

Et vous ne me reprendrez plus à déposer un en France, promis.

Un de ces jours il va falloir que je trouve la hargne nécessaire pour dire tout le mal que je pense à propos des chargé de l'innovation dans les milieux proches de l'. Je me demandais l'autre jour, lors d'une discussion avec des collégues, si le titre ne devrait pas être "Minables", mettant en chaîne Petit Roquet, Trou du Cul, Vache Limousine, Couillon Naïf, etc. Mais je ne pense pas disposer de suffisamment de fiel pour une telle entreprise ;-)

Parking Equitable

Un Parking, oui... Mais un Parking Equitable!

Par Joachim

trois chandelles

Ca se fête, d'autant plus si elles doivent s'allumer pour quelqu'un qui nous est cher. D'autant plus si la fête est en charmante compagnie.

Anne Archet, et pour son blog/journal, est invitée à les souffler. C'est un de mes petits plaisirs de début de connexion, voir ce qu'elle a inventé. Des anarchistes, lesbiennes et érotomanes j'en avais dans mes relations. Aucune pouvant être qualifiée des trois. Ca me manquait sans le savoir, mais je l'ai trouvé et je suis content qu'elle continue à m'étonner à chaque post.

La distance posant problème, encore une fois, pour trinquer, je lèverai trois fois la pinte à son honneur. En attendant de me pinter complètement à l'annonce attendue pour février.

10.1.06

Un texte apocryphe nous révèle que Dieu a bien créé le monde en six jours, qu'il a décidé de se reposer le septième et qu'à l'aube du huitième, il s'est rendu compte de la douceur du farniente et décidé de confier la suite à Murphy. ;-)

Numérologie Googlienne: "Comme j’ai pas non plus tout mon temps pour aller chercher tous les chiffres, nombres et leurs équivalents logiciels (et oui, la procrastination a des limites), le dernier numéro regardé sera 0, la nullité. Le premier logiciel qui vient dans la liste, c’est IE. Et ça, je pouvais pas l’inventer. Remarquez, ça aurait pu être Web2.0…"

(Via Le Blaugue à Beleg.)

9.1.06

progress

Par DNA cowboy

Comme me le fait remarquer un ami à l'instant, les actions vont grimper : crisis grows as Turkey reports five new human cases

Annonces, annonces, mais pas de vrai bête visible pour l'instant...

v/s , ce pourrait être la bataille de l'année 2006. Les Européens devraient en effet présenter dès janvier ce nouveau moteur de recherche censé concurrencer le géant américain. Surnommé le "Airbus du numérique", il devra aussi s'imposer face à d'autres moteurs de recherche, tels que ou .
via

Il semble que le transport de documents qui sont considérés importants est confié à FedEx ou UPS systématiquement. Depuis 6-7 ans, je reçois 3 à 4 enveloppes par an, contenant des résultats d'examens biologiques, pour avis. J'ai beau ne pas être toubib, il semble que, pour les amis, tous les avis sont importants.

Le problème majeur dans ces cas est mon franc parler. Je ne sais pas être doux ou diplomate pour présenter les situations désespérées. D'abord parce que je m'affolle en constatant le problème. Une des premières fois ou j'ai eu à me prononcer, j'ai proposé au couple concerné de prendre des vacances de 4-5 mois et de rentrer pour s'occuper des formalités liées à l'inhumation. La survivante ne me cause plus, et je la comprends parfaitement; j'aurais probablement eu du mal à adresser à nouveau la parole à un mufle de mon genre.

Ce matin j'ai eu à nouveau une de ces enveloppes FedEx entre les mains. Très particulière, parce qu'envoyée par un de mes frères, pas de sang mais d'amitié. Plus que d'habitude, la pression, qui s'installe dès la réception de l'enveloppe, a été forte. Il est fréquent que je sois un peu barbouillé; aujourd'hui j'ai eu besoin de m'asseoir pour éviter de me casser la gueule en tombant. Dans l'escalier, ne trouvant pas la force pour monter jusqu'à mon appartement.
Je viens d'en finir avec la lecture du contenu.
C'est parmi les cas les plus plaisants que j'ai eu depuis mes débuts.
Rien à changer au programme habituel, sauf peut-être ouvrir quelques bouteilles de champagne pour célébrer les bonnes nouvelles.

Le relâchement de la pression a été quasi orgasmique.
Encore, encore...

Je cherche comment annoncer à mon ami qu'il est loin de s'être débarrassé de sa douce.
Et qu'il pourra encore bénéficier de ses lolos ;-)

8.1.06

Vous l'avez dit...: "Lu sur un site web, pour chaque achat quelconque, '$4.00 seront remis au cancer du sein'. Le chanceux...mais il va faire quoi le cancer avec cet argent? Se payer des implants pour en avoir plus à gruger? "

(Via Butterflies in my stomach.)

creche

Délaissé hier soir mais en bonne compagnie. Nous avons papoté avec Joachim au en attendant la cryptoblogger qui nous a posé un lapin.

Ci contre la crèche que Paul a mis en place pour Noël. J'adore la Madone !


DSC06727
Originally uploaded by oldcola_.

Une secousse tellurique en mer d'une magnitude de 6,9 sur l'échelle ouverte de Richter a secoué dimanche à 13 h 34 locales (12 h 35 à Paris) tout le sud de la Grèce, faisant deux blessés légers en Crète et des dégâts sur l'île de Cythère (sud).
via

Gé qui joue avec son vibro encore ! Incorrigible la vieille...

4.1.06

Première rencontre bordelaise de l'année, la troisième après que Bebert et François s'y sont mis, annoncée ici : Meet the Bloggers Bordeaux #3: Ce sera le 13 Janvier et là : Meet the Bloggers Bordeaux opus 3 : le 13 Janvier.

Les arrangements semblent des meilleurs !

Technorati tags: , , , , , ,

3.1.06

Bonne et Heureuse Année 2006

pour les ami(e)s et les autres tout autant, pas de favoritisme pour les voeux.